한정 서술문에 대한 유효한 논증 (Valid arguments for quantified statements)
유효한 논증은 일련의 서술문(a sequence of statement)이다
각 서술문은 전제(premise)이거나, 이전 서술문으로부터 추론 규칙(rueles of interence)에 의해 유도된 것이다.
추론 규칙(Rules of Inference)
Universal Instantiation (UI, 전칭 실례화 논법)
∀x P(x)
- ∴
P(c)
예시:
- 정의역은 모든 개이며 Fido는 개이다
- “모든 개는 귀엽다”
- “그러므로, Fido는 귀엽다”
Universal Generalization (UG, 보편화 논법)
P(c) for an arbitrary c
(임의의 c에 대해 P(c))- ∴
∀x P(x)
수학적 증명(Mathematical Proof)에서 암시적으로 자주 사용된다
Existential Instantiation (EI, 특칭 사례화 논법)
∃x P(x)
- ∴
P(c) for some element c
예시:
- “누군가 수업에서 A를 받았다”
- “누구를 c라고 지칭하고 c는 수업에서 A를 받았다”
Existential Generalization (EG, 특칭 개괄화 논법)
P(c) for some element c
- ∴
∃x P(x)
예시:
- “Michelle는 수업에서 A를 받았다.”
- “그러므로, 누군가는 수업에서 A를 받았다.”
문제
문제 1
추론 규칙을 이용해 유효한 논증을 작성하기
- “모든 사람은 두 다리가 있다” (전제)
- “John은 사람이다” (전제)
- “John은 두 다리가 있다” (결론)
풀이
denote
P(x)
is “x는 사람이다”L(x)
is “x는 두 다리가 있다”
valid argument
∀x (P(x)→L(x))
# 전제P(John)→L(John)
# UI using (1)P(John)
# 전제L(John)
# 전건 긍정 using (2), (3)
문제 2
추론 규칙을 이용해 논증을 작성하기
- “이 반의 한 학생이 책을 읽지 않았다” (전제)
- “이 반의 모든 학생이 첫 시험에 합격했다” (전제)
- “첫 시험에 합격한 누군가가 책을 읽지 않았다” (결론)
풀이
denote
C(x)
is “x
는 학생이다”P(x)
is “x
는 시험에 합격했다”R(x)
is “x
는 책을 읽었다”
symbolic form
∃x (C(x) ∧ ¬R(x))
∀x (C(x) → P(x))
- ∴
∃x (p(x) ∧ ¬R(x))
valid argument
∃x (C(x) ∧ ¬R(x))
# 전제C(a) ∧ ¬R(a)
# EI using (1)C(a)
# 연언 소거 using (2)¬R(a)
# 연언 소거 using (2)∀x (C(x) → P(x))
# 전제C(a) → P(a)
# UI using (5)P(a)
# 전건 긍정 using (3), (6)P(a) ∧ ¬R(a)
# 연언 도입 using (4), (7)∃x (P(x) ∧ ¬R(x))
# EG using (8)
소크라테스 삼단논법의 유효한 논증
argument
∀x (Man(x) → Mortal(x))
Man(Socrates)
- ∴
Mortal(Socrates)
valid argument
∀x (Man(x) → Mortal(x))
# 전제Man(a) → Mortal(a)
# UI using (1)Man(a)
# 전제- ∴
Mortal(Socrates)
# 전건 긍정 using (3)
추가 추론 규칙 : UNIVERSAL MODUS PONENS
전칭 실례화(universal instantiation)와 전건 긍정(modus ponens)를 규칙 하나로 합친 것
∀x (P(x) → Q(x))
# 전제P(a)
where a is a particular element in the domain- ∴
Q(a)